Bueno, bueno, no es que me esté muriendo, pero sí que me sale humo de la chimenea y recurro de nuevo a Vd. o también a cualquier otro tripulante amable, que me pueda ayudar.
En el examen de CY de febrero en Madrid había este problema:
19 El 30 de noviembre de 2020, al ser TU = 5h 12m 06s, en un lugar de longitud 030º 30,5’W, se observa una altura instrumental de la estrella Polar de 40º 47,9’.
Corrección de índice 1,5’ (-). Elevación del observador: 4 metros. ¿Cuál de los siguientes resultados más se aproxima a la latitud por altura de la estrella Polar?
a) Latitud = 40º 30,1’N.
b) Latitud = 40º 34,2’N.
c) Latitud = 40º 38,3’N.
d) Latitud = 40º 50,3’N.
ao = 40º 47,9’ - 1,5' = 40º 46,4’
aa = 40º 46,4’ - 3,6 = 40º 42,8’ de la página de correcciones
av = 40º 42,8’ - 1,2 = 40º 41,6’
Con las tablas de correcciones: (Cálculo de la hLɤ abajo)
40º 41,6’ -11,6 +0,2 -03 = 40º 29,9'
Si en lugar del hLɤ(117º 3,2') tomo el hGɤ(147º 33,7')
40º 41,6’ +8,9 +0,2 -0,4 = 40º 50,3’ que es exactamente la respuesta que dan como correcta !!!
Con el método analítico del curso:
d = 89º 21,1’ de la posición aparente de las estrellas
90 - d = 90º – 89º 21,1’ = 38,9’
AS = 315º 5,2’ de la posición aparente de las estrellas
hGɤ:
0500 144º 31,7’ de la hoja diaria
0600 159º 34,2’
05:12:06 147º 33,7’
hLɤ = 147º 33,7’ - 30º 30,5’ = 117º 3,2'
hL* = 315º 5,2’ + 117º 3,2’ = 432º 8,4' = (-360º) 72º 8,4’ = P (< 180º)
l = 40º 41,6’ - 0º 38,9’ x cos(72º 8,4’) = 40º 41,6’ - 0º 11,9’ = 40º 29,7' parecido a las tablas.
¿Quién tiene razón?
Pongo las hojas del Almanaque Procivel que he usado. No tengo el Almanaque del 2020, pero no creo que ese sea el problema.
Muchas gracias y saludos.
medé, medé, latitud por Polaris
-
- Mensajes: 23
- Registrado: 08 Mar 2021, 21:30
- Contactar:
-
- Site Admin
- Mensajes: 384
- Registrado: 25 Ago 2016, 18:43
- Contactar:
Re: medé, medé, latitud por Polaris
Hola.
Pues tus cálculos son correctos, tanto utilizando las tablas como el cálculo analítico. Evidentemente las dos décimas de diferencia entre ambos se deben a la precisión de las tablas (o sea, la interpolación) que no son más que el cálculo analítico pre-calculado.
En cuanto a la diferencia con respecto a la solución de la DGMM pues no tienes que preocuparte: se debe a que la DGMM hace las cuentas a lo Almirante de Yate. Ellos son así...
Saludos,
Tropelio
Pues tus cálculos son correctos, tanto utilizando las tablas como el cálculo analítico. Evidentemente las dos décimas de diferencia entre ambos se deben a la precisión de las tablas (o sea, la interpolación) que no son más que el cálculo analítico pre-calculado.
En cuanto a la diferencia con respecto a la solución de la DGMM pues no tienes que preocuparte: se debe a que la DGMM hace las cuentas a lo Almirante de Yate. Ellos son así...
Saludos,
Tropelio
A la tripulación hay que putearla que si no se amaricona.
-
- Mensajes: 23
- Registrado: 08 Mar 2021, 21:30
- Contactar:
Re: medé, medé, latitud por Polaris
Gracias.
Pues me satisface que sea así. Menuda faena para el que haya suspendido por faltarle precisamente esa pregunta.
Saludos.
Pues me satisface que sea así. Menuda faena para el que haya suspendido por faltarle precisamente esa pregunta.
Saludos.
-
- Mensajes: 39
- Registrado: 30 Ene 2017, 13:46
- Contactar:
Re: medé, medé, latitud por Polaris
Hola!
He aplicado el cálculo de la polar, tal y cómo explica el amigo Luis en su video 19 y es mucho más fácil que andar mirando coeficientes tablas....Lo recomiendo.
He aplicado el cálculo de la polar, tal y cómo explica el amigo Luis en su video 19 y es mucho más fácil que andar mirando coeficientes tablas....Lo recomiendo.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
-
- Mensajes: 39
- Registrado: 30 Ene 2017, 13:46
- Contactar:
Re: medé, medé, latitud por Polaris
Otro ejercicio sobre la sobrevalorada polar.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado