Una nueva duda.

[Jose A.]

Hola.

Recientemente, hablando de navegación y posicionamiento con ayuda del sextante y Almanaque Náutico, me hicieron una pregunta que no supe responder:
¿Influye la altura de la marea en el cálculo de la altura de un astro?.

En primer lugar, teniendo en cuenta que la cota de marea es la misma en el horizonte que en la posición del observador, supuse (creo que correctamente) que no tiene relevancia la altura de la marea en el momento de la observación.

Sin embargo, pensando en la altura medida del horizonte al astro, me entraron dudas al respecto. Pensé que quizá la precisión de medida del sextante no era la suficiente como para tener en cuenta la marea. Hice cálculos sobre un horizonte visible a 3,5 Kms., a 5 Kms. y a 10 Kms. de distancia al observador, midiendo en el sextante un ángulo de 0°0,2'. En ninguno de los casos el posible error de medida (motivado por la máxima precisión del aparato) superó apenas los 50 cms. Teniendo en cuenta que las mareas en el Atlántico superan con creces esa cota... sigo teniendo dudas al respecto.

Si alguien me aclarase el tema me ayudaría bastante a ganar horas de sueño.

Muchas gracias por leer esto un saludo y buena proa a tod@s.

[Tropelio]

Hola José.

Pues yo creo que te estás complicando la vida sin necesidad: tu primera conclusión que explicas en el primer párrafo de tu mensaje es correcta. Si estás en un barco que flota en el agua si sube la marea sube por igual en el horizonte y en tu posición.

Si no estás en un barco sino en tierra pues estonces sí que deberías tener en cuenta la marea. Pero eso lo estás teniendo en cuenta de manera automática cuando estimas la altura de tus ojos sobre el nivel del mar en en momento de hacer la medida. Es decir, si mides desde el mismo sitio que mediste hace cuatro días no puedes creerte que estés a la misma altura sobre el agua porque la marea puede haber cambiado, la altura sobre el agua la tienes que medir (estimar en la práctica) cada vez que midas. Si estás en el Mediterráneo eso no es necesario porque las mareas son despreciables a estos efectos...

Saludos,
Tropelio

[Jose A.]

Muchísimas gracias por su respuesta, Sr. Tropelio.

No es la corrección por depresión del horizonte la duda que planteo. Siento no haber sabido explicarme mejor.

Imaginemos que nuestro punto de vista se encuentra justamente en la superficie de un océano completamente horizontal, sin perturbaciones. La línea de horizonte se encontraría a la misma altura que nuestros ojos, por lo que no cabría aplicar la corrección por depresión del horizonte (CDH). Entonces mediríamos con el sextante el ángulo de altura vertical a un astro con un resultado determinado (llamémosle x).

Ahora bien, imaginemos que la superficie plana del mar se elevara (pongamos 2 metros) sobre la altura que había en el caso anterior. Tanto nuestro punto de vista cono el horizonte se elevarían esos 2m. Tampoco sería aplicable la CDH. Volveríamos a medir la altura con el sextante y... siento mucho decir que todos mis sentidos me indican que esa segunda altura sería sensiblemente menor que la anterior, pero no despreciable. Calculando "a ojo" si una diferencia de 0°0,2' resulta una altura de unos 30 cms. en el horizonte, un cambio de 2m. en el horizonte resultaría un "error" en la medida de 0°01,2'. Perdóneme la imprecisión ya que lo estoy haciendo a ojo. Por supuesto, este ejemplo es para el mismo astro y en un mismo instante.

Sé que en la práctica esto es lo que Ud. suele llamar "un pinguijésimo", pero yo necesito entenderlo.

Muchas gracias por su atención y espero no incomodarle si he dicho alguna barbaridad. No soy más que un discípulo suyo en busca de sabiduría. Por cierto, intentaré estar en la charla sobre Júpiter. Tengo algunos libros que necesitan una dedicatoria.

Un saludo y buena proa.

[Tropelio]

Buenos días Don José.

Cito textualmente una parte de su respuesta a mi mensaje anterior:

Ahora bien, imaginemos que la superficie plana del mar se elevara (pongamos 2 metros) sobre la altura que había en el caso anterior. Tanto nuestro punto de vista cono el horizonte se elevarían esos 2m. Tampoco sería aplicable la CDH. Volveríamos a medir la altura con el sextante y... siento mucho decir que todos mis sentidos me indican que esa segunda altura sería sensiblemente menor que la anterior, pero no despreciable. Calculando "a ojo" si una diferencia de 0°0,2' resulta una altura de unos 30 cms. en el horizonte, un cambio de 2m. en el horizonte resultaría un "error" en la medida de 0°01,2'. Perdóneme la imprecisión ya que lo estoy haciendo a ojo. Por supuesto, este ejemplo es para el mismo astro y en un mismo instante.

Le confieso que no entiendo su argumentación: si el horizonte sube dos metros y usted también los sube, ¿por qué varía la altura del astro que está extraordinariamente lejos en comparación con estos dos metros? No lo veo.

Saludos,
Tropelio

PD. Será un placer conocerle Don José.

[Jose A.]

Hola.

Tras experimentar un poco con el tema he de reconocer que tiene Ud. toda la razón. Todo esto se debió a un error tonto por mi parte. Todavía me falta mucho para conseguir la precisión deseada en las medidas y, por un momento, creí haber encontrado el "Santo Grial", pero no... el secreto es seguir practicando. Muchas gracias por ayudarme a reencontrar el camino.

Un saludo y hasta el día 12 (llevaré libros y prismáticos).

[Tropelio]

Hola.

¿el día 12? No, la presentación del libro es el día 15 en la librería Robienson. El otro acto previsto es la charla y observación astronómica (meteo mediante la observación) en Miraflores de la Sierra el día 19. Así que revise Ud. su agenda por favor.

Saludos,
Tropelio

[Jose A.]

¡¡¡ Vaya cocido que llevo en el cráneo !!!.

Por desgracia el día 15 no podré asistir. A lo que me refería es a la charla sobre Júpiter en día 19, que tengo apuntada en mi agenda. Lo del 12 fue un (otro) error con la fecha de otro evento.

Gracias por el aviso. Un cordial saludo.