De hito en hito en la orientación astronómica

[Jose A.]

Hola a tod@s.

Después de saberme "sobresaliente de los de antes" en mi examen teórico de Capitán de Yate, gracias a los repetidos visionados de sus vídeos en Youtube, hoy ha sido un gran día para mí. Mi primer contacto serio con el sextante, intentando hallar mi latitud (conocida) y con la necesaria (y engorrosa) ayuda de un horizonte artificial con aceite del bueno, ya que vivo sin conocer el horizonte de la mar.

Un "mark 15" de plástico no me parecía suficientemente preciso y, dado que iba a ser mi primer intento, estaba convencido de que el resultado dejaría mucho que desear. Por otra parte, la ausencia de inoportunas "olitas" jugaba a mi favor. Los nuevos cálculos y correcciones, al utilizar el horizonte artificial, también le daban cierta incertidumbre a mi procedimient.

En fin que, siguiendo sus consejos, y tras pelear con la orientación y estrechez de la cajita de aceite, tomo un sinfín de alturas del sol verdadero enrasándolo con el "artificial". Necesitaba práctica y por eso las cerca de 90 alturas que tomé, de las cuales sólo me quedé con cuatro para hacer la media.

Luego vinieron los cálculos hasta llegar a la "cuentita" final y entonces... Entonces llegó el momentazo del año. No sé si por suerte o por lo que sea, pero el error en la latitud observada que obtuve fue de tan solo ¡¡¡ 3 segundos !!!.

Ha sido un día fantástico y en gran parte gracias a usted. Sólo quería compartir mi experiencia. Muchas Gracias.

[Tropelio]

Hola Jose,

Bienvenido al forito y enhorabuena por ese resultado extraordinario. No es lo normal obtener semejante precision, asi que no te preocupes si en futuras prácticas obtienes una diferencia mayor al comparar con el GPS (¡no siempre esos aparatos funcipnan bien!).

Un saludo,
Tropelio

[Jose A.]

Hola.

Como continuación al post anterior, sigo con las prácticas tierra adentro.

Lo primero comentar que el uso del horizonte artificial requiere práctica adicional. Poco a poco lo voy dominando, pero todavía no me atrevo a usarlo con las estrellas. Hay que alinearse bien con él para ver reflejado el astro formando un ángulo fijo de 90º y ya bastante cuesta hacerlo con el sol… todo llegará, espero.

Lo siguiente es la meridiana del sol. Pese al primer resultado (espectacular), he de decir que ya desde el principio observé el siguiente problema y que ahora se ha vuelto recurrente: Empiezo las mediciones 1,5 horas antes de la prevista. Elimino el error de índice y todas las medidas son coherentes hasta llegar a la “cercanía” de la meridiana; entonces se vuelven un poco caóticas. Algunos errores son evidentemente identificables, pero otros no. En mi última medición (de hoy mismo) ya no soy capaz de distinguir los errores de los que no lo son. No sé si es debido al cansancio ocular, a mi falta de apreciación o a que el aumento (X3) de mi sextante es insuficiente, o demasiado. Todo esto, por supuesto, con TODOS los filtros puestos. Cuando el sol empieza a bajar, el problema desaparece. Hoy, tras 36 mediciones de la meridiana, al ver la disparidad de datos, me da un poco de pereza hacer el cálculo de la latitud.

Sin embargo, 2 horas después, midiendo tan solo 5 alturas del sol, obtuve una diferencia de alturas de tan solo 0,1’ (o sea, 6 segundos).

Por si acaso estoy en un error (ya que soy propenso a ello), resumo los cálculos con el horizonte artificial:

- 5 Alturas instrumentales del sol, promediadas con sus correspondientes UT.
- Error de Índice es 0 y Elevación del observador también 0
- Aplico Corrección por Refracción, Paralaje y Semidiámetro
- Aplico Corrección adicional por fecha
- Resto el Semidiámetro (por usar horizonte artificial)
- Resultado: Altura Verdadera.

El resto es hallar la Altura Estimada para mi latitud y longitud GPS y restársela a la verdadera para obtener la diferencia de alturas, que en mi caso es el error cometido en las alturas observadas.

En fin, una de cal y otra de arena. Mañana más.

Un cordial saludo.

[Jose A.]

Vaya..... En los cálculos se me olvidó poner que las alturas obtenidas con el sextante utilizando un horizonte artificial hay que DIVIDIRLAS entre 2 para obtener la Altura instrumental. Perdón.

[Jose A.]

Hola. Otro error...

Cuando dije "manteniendo un ángulo fijo de 90°" no estaba en lo cierto. Si bien el ángulo es fijo, no es de 90° sino que depende de la altura aparente del astro y su valor es 180° - 2aa.

En fin, que viendo el "absurdo" título que, en un momento de euforia, se me ocurrió para este tema, autorizo al/los/las administradores de este "forito" a su cambio por "Aprendiendo paso a paso a usar un sextante".

De paso, una duda: En mis prácticas lo que intento es superponer la imagen del sol verdadero con la del sol reflejado. Me queda la duda de si, además de eso, debería ver sólo la mitad izquierda del sol reflejado para conseguir la correcta verticalidad del ángulo obtenido.

Muchas gracia

[Tropelio]

Hola.

Lo que has de hacer es, como muy bien dices, superponer ambas imágenes del Sol. Pero entoces estás midiendo dos veces la altura del centro del Sol y no la altura del limbo. Asi que NO tienes que corregir por semidiámetro como he leido que haces.

Por otra parte, lo que comentas sobre el "desconcierto" en la medida de la altura meridiana pues es normal. Durante el tránsito el astro parece estar "colgado" del cielo dirante varios minutos sin que su altura varíe dentro de la precisión del sextante. Asi que las medidas que hagas en ese intervalo serán desconcertantes porque oscilarán arriba y abajo de la altuea meridiana. Por todo eso la obsetvación de la meridiana tiene sus peculiaridades y sus truquitos particulares. No sé si habrás visto este vídeo donde explico con todo detalle como se obseva una meridiana:

[

Saludos,
Tropelio

[esetipo]

Austronomia es muy difícil para mí. Pero tengo mucho interés en ello.

[Tropelio]

Hola.

Bienvenido al forito. Sí, tienes razón, la astronomía no es más que una parte de la física y esta necesita de las matemáticas como el comer. Pero no hay que asustarse. Si te gusta pues lo que has de hacer es empezar a estudiar con calma y utilizando material adecuado teniendo en cuenta tu nivel de física y matemáticas. Pero siempre entendiendo lo vas estudiando, no tratando avanzar sin haber comprendido lo anterior. ¿Hay material que cumpla esos requisitos? Pues yo me permito recomendarte mis vídeos que están pensados para aprender de esa manera:

https://www.youtube.com/channel/UCaC9jN ... /playlists (abre el enlace en una nueva pestaña o ventana para que funcione).

Como ves, he agrupado los vídeos en tres grupos, desde lo básico a lo más avanzado. Naturalmente debes empezar por el principio y, com te decía, con toda la calma y la paciencia del mundo.

Espero que los disfrutes. Saludos y bienvenido de nuevo,
Tropelio

[esetipo]

¡Muchas gracias! La astronomía está muy relacionada con la física y las matemáticas y, aunque me gusta mucho, me cuesta mucho entender las leyes básicas.

[Jose A.]

Hola, de nuevo.

Quiero ganar la “Stella Oceani” de este año… o de cualquiera de los siguientes (es broma). El caso es que vivo en un pueblecito precioso, pero muy lejos del mar y practico con el sextante utilizando un horizonte artificial (comprado a precio de oro para lo que es). En latitud aproximada 42ºN, el ángulo que he de medir para la meridiana del sol en esta época del año es cercano a los 116º. Ello, unido a que es muy difícil practicar con estrellas/planetas al tener que verlos reflejados en el “charquito de aceite” (de oliva, por supuesto), me ha llevado a pensar en construirme un horizonte con una línea de nivel. Esto tendría el aliciente añadido de no depender de los crepúsculos para las observaciones, pudiendo realizarlas a cualquier hora del día (para el sol) y de la noche (para las estrellas); sólo basta con iluminar tenuamente el horizonte.


Consideraciones al proyecto:

- La distancia al horizonte será fija de 17,5 metros, por lo que tendré que marcar en el suelo una línea paralela a esa distancia.
- En consonancia con lo anterior, el arco de posibilidades de observación está limitado por el azimut (prácticamente SUR)
- Usaré una cuerda convenientemente tensada para obtener su rectitud. También valoro la posibilidad de usar un listón horizontal, graduable en altura en cualquier caso.

Método de construcción:

Se me ha ocurrido que, realizando una medida exacta (en realidad muchas) de la altura del sol en su meridiana (o proximidades), cuando la altura varía muy lentamente con el tiempo, podría realizar rápidamente la operación (que se detalla a continuación) y graduar en repeticiones sucesivas la altura correcta del horizonte. También podría hacerlo realizando previamente los cálculos y aplicando todas las correcciones “al revés” para obtener la altura instrumental, pero creo que eso ralentizaría excesivamente el proceso.

Cálculos:
- Obtener medida de altura instrumental del sol en cercanías de meridiana.
- Dividir entre 2 la altura medida
- Restarle el Semidiámetro
- Ajustar el sextante a la medida obtenida
- Ajustar el horizonte a la altura del sextante (esta vez el limbo inferior). Para esto pediría la asistencia de un ayudante.
- Descarto todas correcciones, pues se trata sólo de calcular la altura instrumental del horizonte.

Problemas de esta metodología:

- Es crucial la exactitud en las medidas y la rapidez en realizar todo el proceso.

Dudas:

- He intentado usar el Horizonte de aceite sin el cristal protector, pero las turbulencias provocadas por el aire (por tenue que sea) lo hacen muy difícil. ¿Tendría que tener en cuenta el índice de refracción de los cristales?
- Usando ya mi nuevo horizonte, ¿la altura del observador sería 0?

Yo soy de esos autodidactas que primero practica y luego lee las instrucciones (método empírico que me lleva a meter la pata muchas veces, antes de acertar). Por ello prefiero consultarte y, por favor, si es una auténtica barbaridad mi proyecto, no seas muy duro conmigo, ya que es mi manera de aprender.

Un cordial saludo y ya me firmarás los libros, jeje.